Mémoires et radotages (37) – Terrorisme, victoire ou chaos ?

Il vient de se produire beaucoup d’évènements, ‘terroristiquement’ parlant, cette quatrième semaine de mars 2016…

Au-delà de ces attentats Bruxellois, du roman de l’extradition d’un minable et de la ‘découverte’ d’un réseau prêt à passer à l’action dans l’hexagone, il est à constater que nous sommes pris dans un labyrinthe de conjectures, sur le devenir de nos sociétés occidentales et de la société Française en particulier, celle qui me concerne le plus…

Quand on voit la facilité qu’ont les avocats à mettre des bâtons dans les roues de la justice, ne faudrait-il pas interdire le recours à ces baveux pour défendre des terroristes ?... Ou du moins, limiter leur domaine de nuisance ? En clair, je suis en train de dire : ne pas appliquer l’état de droit à ces barbares… Mais ce serait ainsi, livrer le peuple entier à la merci d’un état totalitaire…

Que va-t-on faire de tous ces radicaux que nous chopons ? En détention, pourront-ils continuer de fomenter leurs actions barbares ? Les relâcherons-nous, puisque l’on ne sait pas garder les gens en détention dans cette putain de démocratie ? Ne parviendront-ils pas à s’évader, tant notre laxisme est patent ?

Comment neutraliser ces êtres infâmes ?

Heureusement que ceux qui passent à l’action s’éradiquent eux-mêmes ipso-facto, pour la plupart… mais en ce qui concerne les milliers d’entre eux qui ne sont pas encore passés à l’acte, nous en sommes réduits à les laisser faire et à ne pas pouvoir leur reprocher quoi que ce soit… Il n’y a pas de délit d’intention et encore moins de crime d’intention… Devons-nous pour autant les laisser commettre leurs forfaits pour pouvoir faire quelque chose ?

Les éradiquer, serait la seule solution acceptable… Un état de guerre permettrait bien évidemment une ‘justice’ sommaire de temps de guerre : Fusillés séance tenante… Avec les risques de bavures forcément inhérents à ce type de régime d’exception… Je pense que ce sera la solution de dernier recours…

D’autre part, l’état joue à l’apprenti sorcier en profitant de cette sorte de rassemblement des Français devant un péril commun, pour faire passer des lois sur le travail, qui sont de véritables pièges à salariés, des retours en arrière, aussi asservissants socialement, que la barbarie extrémiste islamique l’est ‘sociétalement’…

Nous sommes donc devant deux blocs : Libéralisme mondialiste contre terrorisme mondial…

Qui nous dit que les jeunes ne vont pas voir dans Daesh une alternative à la récession sociale que crée le libéralisme ?

Revenant à l’état, que je qualifie d’apprenti-sorcier, a-t-il pris la mesure du chaos social que risque d’engendrer tous ses méfaits législatico-permissifs favorables au capital ?

Le chaos et la division, sont la seule péripétie qui pourrait permettre au terrorisme de s’enraciner, de prospérer et voire, de l’emporter sur nous…

Hollande, doit arrêter ses conneries ! S’il veut nous unir dans cette guerre, qu’il cesse de tirer dans le dos des forces vives de la nation … La trahison n’est pas un bon moyen de gouvernement…

Réponse à Guillaume Faye sur une théorie du complot contre les peuples européens

 Le 21 03 2016

Je crois tout ce que vous dites, sauf une chose : Le complot ! Il n'y a pas de complot, à mon avis. Mais simplement un endoctrinement du pouvoir LRPSV (les républicains, parti socialo, verts), à des dogmes imbéciles que personne d'entre ces responsables ne veut remettre en cause, afin de ne pas être diabolisé...

Il y a aussi des intérêts plus ras du sol . Comme par chez moi, l'exode des autochtones, compensée par un appel aux immigrés pour "compenser", afin d'avoir un maintien du nombre de classes, des subventions, et éventuellement acquérir un électorat favorable...

Ce qui est complètement idiot, car ces nouveaux arrivants n'ont de cesse d'avoir leurs élus à eux, à savoir leurs représentants confessionnels, car notre système laïc, il se le foutent au c.. , cherchant à rester une communauté, un état dans l'état, un cancer dans une région, un nid de coucou dans un village, etc...

Oui nos dirigeants font un bien mauvais calcul, mais simplement parce qu'ils ne pensent qu'à des retombées immédiates dans le sens de leurs intérêts présomptifs...

 Ils deviennent ainsi des collabos, comme l'étaient les fonctionnaires français sous Vichy... Sauf, que nos dirigeants au départ, choisissent cet état de fait, non par complot, mais par manque cruel de clairvoyance, leur esprit étant entièrement préoccupé par leurs intérêts immédiats... Il faut dire que depuis de Gaulle, ce ne sont pas des flèches... Des bons à rien, des nuls en tout (sauf en gestion de leurs intérêts cupides), et il faudra bien qu'on se débarrasse de ces parasites...

De l’analyse des lois (4) - La réforme du travail

Le projet de loi ‘El Khomri’ est vraiment une ‘belle connerie’ ! Outre que c’est encore une émanation des divagations fumeuses de Macron que l’on pourrait appeler ‘Macron 2’, je ne peux donner mon avis en un seul mot, sur ce projet.

Autant je suis d’accord sur un assouplissement de la possibilité de licencier, qui effectivement est un véritable cauchemar pour certains entrepreneurs, autant je suis contre la limitation des indemnités prud’homales !

Pourquoi ? Parce que s’il devient plus facile de se séparer d’un salarié et je crois que c’est souhaitable, il y aura forcément beaucoup moins de recours aux prud’hommes, puisque la loi aura été respectée.

Si, pour autant, un salarié fait recours à cet organisme, c’est qu’il y aura alors, vraiment un gros problème. Et si le préjudice est énorme, pourquoi limiter l’indemnisation du préjudice ? On voit bien que dans ce chapitre, Macron et toute la clique (Hollande, Valls et consorts), veulent donner une toute puissance quasiment suzeraine au patronat et donc réduire le salariat à une sorte de néo-servage féodal…

Je considère que les trente cinq heures ont été une immense imbécilité de la mère Aubry. En tant que gérant de mon entreprise en 1999, je n’aurais pas su affronter les pertes de rentabilité que cette mesure aurait coûtée.

Alors, que les trente cinq heures restent un standard de calcul du salaire de base, je suis d’accord ! Que les entreprises puissent faire travailler les ouvriers jusqu’à 39 ou 40 heures toutes payées, je suis d’accord, mais sans majoration des heures. Je trouverais normal qu’au-dessus de 39 (ou 40) heures, les majorations s’appliquent au taux de 25 % (Et non 10% comme cela est en train de se dessiner)…
Et toutes ces conneries de RTT, de repos compensateurs... Quel merdier!... Mon dernier employeur avait une secrétaire dédiée exclusivement à la gestion de ces bouts de ficelles... et perso, en tant que gérant, c'était tellement compliqué, que j'avais renoncé. Je préférais filer une prime pour couvrir les heures en plus et basta (et cela dans la plus totale illégalité, mais comment gérer un pareil merdier?) ! Il faut supprimer ces complications imbéciles ingérables !

Bon ! Mais mon avis sur cette question, n’est valable que dans une seule perspective : Redonner du dynamisme au marché du travail, donc aux salariés et aux entreprises… Mais cela suppose de recréer un dynamisme de l’économie… Je veux dire que cet assouplissement doit accompagner une reprise de l’activité économique Française… Ce qui n’est pas le cas !

Sinon, ces mesures, sont bien évidemment qu’une facilitation de la mise au chômage du salariat. Et c’est vraiment comme une punition imméritée que la classe laborieuse ressent cette loi si jamais elle aboutissait dans sa forme actuelle…

Car, comme toujours, ce gouvernement met la charrue avant les bœufs !

Il y a une petite ‘reprisette’ de l’activité, actuellement… Qui en bénéficie ? Le volume de PIB supplémentaire, part in-extenso en importations et en paradis fiscaux !

Et c’est bien là, que ce gouvernement ou bien n’importe quel autre gouvernement, devrait faire quelque chose : Réunir les conditions pour que nos entreprises puissent affronter une concurrence loyale :

Taxations des importations low-cost, taxations des travailleurs détachés à hauteur du coût salarial chargé Français, chasse aux fraudeurs à la TVA, au travail au black, aux évaporations fiscales, remise en place du contrôle des changes… Ainsi qu’une répartition des charges salariales patronales sur le chiffre d’affaire et non plus sur la main d’œuvre… 
Disons, une sortie des règles de l’UE, c'est-à-dire une remise en question de notre appartenance à ce machin, qui nous a plongés dans le chômage de masse…

Oui, mais cela, nos bobos ne sont pas prêts à le faire, parce qu’ils sont tous émasculés du courage et lobotomisés par leur dogmes mondialistes…

Alors, non, je ne suis pas pour cette ‘Macron II le retour’. Non, non et non !

Arabie Séoudite : 100.000 ans de retard mental...

Note de Zalandeau : Je me suis trompé... seulement 99.999 ans d’arriération... Peuvent mieux faire...

 

Arabie saoudite: Des scientifiques admettent que la femme est un mammifère, mais pas un « humain »

 

Riyad Dans un jugement sans précédent, un panel composé de scientifiques saoudiens vient de conclure que les femmes sont en fait des mammifères et qu’ils auraient en fait les mêmes droits que d’autres espèces telles que les chameaux, les dromadaires et même les chèvres.

Le verdict, qui est tombé seulement quelques heures avant la Journée internationale de la femme, est considéré comme « historique » selon certains experts et groupes de défense des droits de la femme.

« C’est un grand pas en avant pour toutes les femmes de l’Arabie saoudite », conclut Colette Turcotte, porte-parole de Femme Libération-Action. « Ça peut sembler trop peu, trop tard, mais on est parti de très loin » explique-t-elle, visiblement enthousiaste. « À partir de maintenant, les femmes seront considérées à part entière comme appartenant à la classe des mammifères, alors qu’avant on leur concédait le statut juridique d’un objet ou d’un mobilier de maison » admet-elle.

Julie Cousteau, porte-parole chez Amnistie international, se dit très optimiste quant à l’avenir alors que les femmes ne seront plus jugées comme des objets « sans âmes », mais plutôt comme des mammifères

Des objets « sans âmes »

Le récent verdict viendrait complètement chamboulé les lois présentement en vigueur en Arabie saoudite croit Julie Cousteau, porte-parole chez Amnistie internationale.

« C’est le plus beau jour de ma vie! », a-t-elle admis en conférence de presse ce matin. « Enfin, les femmes ne seront plus considérées comme des objets sans âmes, mais plutôt comme des mammifères, avec les mêmes droits que d’autres animaux de leur espèce tels que les dromadaires et les chèvres » lance-t-elle, visiblement ému. « Elles sont encore loin d’être considéré à 100% comme des humains, mais leurs conditions s’amélioreront drastiquement suite à cette décision », croit-elle dur comme fer.

Un verdict sans précédent

Le verdict qui est tombé comme une tonne de brique sur l’État saoudien,  n’a clairement pas fait l’unanimité des autorités religieuses et de l’élite politique, constatent les experts.

« Ça risque de créer d’importants remous du côté de l’aspect légal et juridique des choses », commente l’analyste politique spécialisé au Moyen-Orient, Julien Poireau. « Si avant les femmes avaient les mêmes droits qu’une chaise ou une table et étaient considérées comme une propriété individuelle, elles ont maintenant un statut équivalent à certaines espèces animales, ont doit donc, au grand minimum, les nourrir, les abreuver et leur conférer un minium d’attention et de respect, ce qui n’était pas le cas au préalable » note-t-il.

Selon le panel d’experts qui a tranché sur la question, la femme serait dépourvue d’une âme, mais aurait toutefois des qualités communes aux mammifères, ce qui expliquerait leur capacité à procréer et à allaiter, et quelles soient dotés d’une colonne vertébrale, ont conclu les experts lors de cette décision historique.

Note de Zalandeau : J'étais persuadé que nous étions au XXIème siècle...  Quelle désillusion depuis un certain temps !!!